Способ определения засухоустойчивости растений

О П И С-А- Н И ЕИЗОБРЕТЕНИЯХ АВТОУ СКОМУ СВИДВЯЛЬСТВУ Союз Соеетскин Социаямстицесккн Республик(23) Приоритет Геаударственннй емтат Совета Мнннетрва СССР ев делам нэвбретеннй н еткрнтнй(43) Опубликовано 15.07.78 Бюллетень26 (45) Дата опубликования описании О 5.06.78(72) Авторы изобретения Институт фнэнопогни н биохимии растений АН Мопдавской ССР(54) СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАСУХОУСТОЙЧИВОЮТИ РАСТЕНИЙ Изобретение относится к физнапогни растений, в частности к способу опреде . пения засухоустойчивостн, и мажет быть испопьзовано в пподоводстве, растенневопстве, песоводсгве, при селекции новых засухоусгойчнвых сортов, при отборе и интродукцин растений дпя эасущпнвых кпимагических зон, при проведении биопогических исспедований,Известен:.способ опредепения засуха устойчивости растений по эпектрическому сопротивпению тканей писта 1 , который сяужиг дпя предварнтейьной оценки защхоустойчивостн сортов растений. С помощью этого способа можно оценивать засухоустойчнвость сортов топькр в предепах одного вида растений, а еспи испытывавгая пподовые, то в предепах одной породы на однотипных подвоях. 20Известен также способ опредепення эасухоустойчивости растений, .основанный на измерении .копичества хпорофиппа в хвоео до и поспе воздействия нагретой до 55 с водой 2 .25 Последний способ наиболее бпизок к изобретению.Однако в данном спучае можно оценить только жаростойкость, которы не всегда коррелирует с засухоустойчнвостью.Цепью изобретения явпяется отборзасухоустойчивых сортов, относящихся к разпичным таксонам, посредством проведения анапиза. копичества общего и прочносвяэанного хпорофиппа, чиспа компо йентов пегкорастворимых и структурных бенков хпороппасгов д о и поспе подсутпи- ванкя яистьев, По степени изменения этих )токаэатепей судят о засухоустойчивосги растений. Достигается это тем, что часть расгигепьных. образцов анапизнруется сразу поспе отбора, часть нодвергаегся подсущиванию в пабораторньтх успо" виях ( стебпи.с листьями однопетиих рао гений подсуаиваюг в течение 2 2,5 час, многопегних - Э 4 час),Опредепенне со:держания хпорофиппа и его прочносвязан-иой формы проводят по общепринятой методике, бенка хпороппасгов методом эпектрофореэа в попиакрнпамндном гепе, Уотаиовпено, что чем меньше поспе подсу- . сорта появипось 3 допопнитепьных компошивэиия изменяется срдержание хпорофип йеита, что говорит о начавшемся разрушена и его прочносвязанной формы, тем бо нии структур хпороппастов у поснеднего. бее засухоустойчив сорт. У засухоустой- Предпагаемый способ бып апробирован чивых растений поспе подсушивании по на растениях сорго н яровой пшеницы, быяанается большее чиспо допопнитепьных 5 па проведена оценка засухоустойчивости компонентов пегкорастворимых бепков, этих растений, В резупьтате быпи попучечем у неустойчивых, в то же время не ны спедующие данные: у пшеницы поспе наблюдается изменений вофракции струк час подсушивания отмечена потеря туриых бепков, У неустойчивых сортов 13,3% хпорофиппав том чиспе 7,0 % поспе подсушивания происходят изменения 1 О прочносвазанного, появление 2 допопнитепьво фракции структурных бепков - появпе- ных компонентов пегкорастворимых бепков иие допопнитепьных компонентов, что ука- хпороппастов (до подсушивания их насчиэывает иа разрушение их структур. тывапось 9) и 4 допопнитепьных компоОпредепения, проведенные на разпичных нентов структурных бепков ( до подсушиобъектах, показали закономерность этих: 5 ванна - 4), У сорго в идентичных успоизменений при сравнении устойчивых и не- виях разрушения хпорофиппа не набпюдаустойчивых, к засухе сортов. Так, установ- пось,быпо отмечено даже некоторое повыпено, что чем меньше посне воздействия шение его копичества (общего на 11,0%, засухи изменяется содержание хпорофип- прочносвязанного на 5,0%), состояние па и его прочносвязанной формы, тем бо структурных белков не изменяпось (5 компее устойчив сорт ( табп, 1 ). нонентов до, 5- поспе подсушивании), за-В табл. 1 приведены данные цо заве- то чиспо компонентов пегкорастворимых домо известным ржко контрастным по за. бепков увепичипось на 5 (до подсушивасухоустойчивости сортам, Однако по этим ния их быпо 18, а стапо 23). данным видны различия и средипород плоИ резупьтате анапиза совокупности по. довых растений. Так, наименьшей потерейпученных данных сорго быно оценено как .копичества хорофиппа, в. том чиспе и его, бопее засухоустойчивая купьтура, чем прочносвяэанной формы, при обезвожива- яровая пшеница. Выводы о засухоустойчинии характеризовался персик ( и засухоуо- вости этих растений понностью соответст тойчивые. сорта каждой иэ пород). Персик ф вуют общеизвестным бнопогическим све- наибопеезасухоустойчивая порода в срав. дениям о них.иении с абпоней и грушей. Кроме того, Таким образом, в процессе обезвожисреди сравниваемых купьтур наибопьшей ванна ( засухи) состояние хпороппастов потертерей хпорофиппа и его прочиосвязанной эасухоустойчивых растений характернзуетформы характеризуется озимая пшеница, ся более высокой стабипьностью пигментчто говорит о меньшей ее устойчивости к ной системы и структурной фракции беп засухе, по сравнению с пподовыми астес ппо овыми расте- ков при бопьшей изменчивости пегкорасоворимьпс бепков. Предпоженный способ осуниями.ФОдновременно с изменением копичества ществим с помощью общепринятых методов, хлорорфвлиа ророъча цри засухе изменяется и состо- дает четкие различия по степени изменения якие белков в хнороппастах, поскопьку хпо в усповиях засухи состояния пигмент-беприп пковые коили-бепковые комппексы авпаютса оо- кового комппекса хпороппастов у растеиий ново структурй структуры; хпороппастов; ".Так, данные разпичной засухоустойчивости. Использование табп. 2 показыввют, что у заоухоустойчи-, предпагаемого способа опредепения засу вого сорта груши Киффер поспе подсушива-;, хоустойчивости растений позвопает провес45иия появипось 4 допопнитепьных омпонен- ти сравнительную оценку биопогическита цегкорастворимых бенков хпороппастов, близких и дапеких в систематическом оду неустойчивого сортаВере боск - 2; в ношении растений, обеспечивает. но срав-.то же время доаопиитепьных компонентов нению с существующими способами бопее50трудноиэвпекаемых бенков у устойчивото точную и глубокую оценку сортов по приз-сорта ие обиаружипось, а у неустойчивого наку засухоустойчивости.Табпица 1Степень изменения содержания хлорофилла (а +) в листьяхпосле подсушивания Потевя хлорофилла, вес, % Устойчивостьобъекта пр очн освязанного Ренет. Симиренко 11,3 Папирг зка 17,3 Устойчивый Неустойчивый фуша: КифферБере боск Устойчивый 15,2 Неустойчивый" Персик: СочныйКраснощекий 7,2 УстойчивыйНеустойчивый 10,8 Пшеница озимая: Устойчивый Мироновская 264 18,5 15,9 Скороспелка 3 26,8 НеустойчивыйТабдица 2 Число белковых компонентов хпороппастов нри подсушивании Труднонзвекаемые Устойчивостьсорта Легкорастворимыепосле, подсу-,до подсу- поспе щивания подсу- шивая измеизмене- нение до подсушивании е 12 4 ет Устойчивы 9 3 Неустойчивы 6струк тур ныпосле подсуш 7 бенков хпороппастов до иивания листьев и по степан а изобретенияеленин засухоустойчивооти растений, включающий анализ в листьяхсостояния пигмент-бепкового компонента .хпороппастов до и поспе подсушивании,о т и и я а ю щ и й с я тем, что, с цепью улучшения отбора засухоустойчивыхсортов растений, относящихся к различнымтаксонам, производят анапиз копичестваобщего и прочносвяэанного хлорофилла ичисла компонентов пегкорастворимых и изменения количества хпорофинпа, его .прочносвазаннойформы, числа компонентовструктурных и пегкорастворимых бенков в хпо.5 роппастах судит о засухоусгойчивости.Источники информации, принятые вовнимание при экспертизе:1. Авторское свидетельство СССРМ 512736, А 01 6 7/00, 1974.бо 2. Рйапй РИУЬ 106 % ЗЗр, 232,1958.