Способ определения стрессоустойчивости овец

СОЮЗ СОВЕТСНИХСОЦИДЛИСТИЧЕСНИХРЕСПУБЛИК 09) Ш)1)4 А 01 К 67/02ПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ ИЗОБРЕТЕНИЙ И ОТНРЫТ(71) Институт цитологии и генетики СО АН СССР(56) Ланкин В,С. Стрессовые реакции овец на условия содержания, - Животноводство, 1981, К 5, с, 30-33.Беляев Д.К., Мартынова В,Н, Поведение и воспроизводительная Функция у домашних овец. - В сб,: Проблемы теоретической и прикладной генетики, Новосибирск; Наука, 1973, с. 380-401 (54) СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРЕССОУСТОЙ ЧИВОСТИ ОВЕЦ(57) Изобретение относится к селекци овец путем отбора на племя животных, стрессоустойчивых-.к производственным условиям содержания. Цель изобретения - повышение точности определения стрессоустойчивости овец, При отборе животных для воспроизводства оценивают их поведенческие реакции: пищевую и,оборонительную при изменении стереотипной обстановки кормпения. Первую оценку поведеши проводят у голодных животных через 14-16 ч после кормления, а спустя 2-4 дня проводят вторую оценку повсдепия через 1 ч после кормления, К стрессоус" тойчивым относят овец, у которых при двух оценках поведения пищевая реакциядоминирует над оборонительной, Использование в селекции показателей й поведения овец, обуславливающих их реакцию на стресс, позволяет создатьИзобретение относится к селекции сельскохозяйственных животных и может быть использовано для отбора и разведения овец, устойчивых к производственным стресс-факторам.Цель изобретения - повышение точности определения стрессоустойчивости овец.В помещении, где содержат животных,10 из деревянных щитов (3,0 х 1,0 м) строят загон ЗхЗ м. В загоне устанавливают кормушку для корма на 10-12 животных.Сначала оценивают оборонительно пищевое поведение у голодных животных, т.е. через 14-16 ч после кормления оВ загон запускают 10-12 баранчиков, в кормушку насыпают овес и экс периментатор, находясь за кормушкой, отмечает кисточкой с гуашевой краской животных, поедающих корм.В первые 2-3 мин ставят первую отметку на голове у животных, поедающих корм.В следующие 2-3 мин ставят вторую отметку на спине у животных, поедающих корм.В последние 6-10 мин пребывания 30 животных в загоне ставят третью отметку на спине у животных, поедающих корм.После 6-10 мин тестирования группу овец удаляют из загона и запускают следующую группу и т,д.В результате первого тестирования голодных овец животных разделяли на .4 поведенческих класса с оценками поведения 0 (совсем не подходят к 4 корму), 1 и 2 (чередуют подходы к корму с отходами от него) и 3 (поедают корм все время тестирования).Спустя 2-4 дня повторяют тестирование этих животных, но уже через 1 ч после их кормления. Отметки по шерсти проставляют аналогичным образом, используя краску другого цвета.После завершения повторного тестирования проводят считывание и запись индивидуальных номеров животных и отметок краской.В результате двух последовательных тестирований вццеляются 16 поведенческих классов, характеристика которых приведена в табл, 1Первая оценка через 14-16 ч после кормления, вторая оценка через 1 ч после кормле" ния ф Выявляемые 16 поведенческих классов могут быть разделень 1 на 3 группы,отличающиеся по взаимодействию междуоборонительными и пищевыми реакциями.Первую группу образуют животные, укоторых снижение уровня пищевого возбужцения приводит к усилению оборонительного реагирования на человеке(классы 3-2, 3-1, 2-1, 2-0, 1-0).Вторую группу составляют животные,оборонительное реагирование у которых не зависит от принятых измененийв уровне пищевого возбуждения (классы 3-3, 2-2, 1-1, 0-0), Третью группу представляют животные, которые подвлиянием стрессорных обстановочныхфакторов " изменение стереотипныхусловий кормления, голодание в течение 14-16 ч и др. - проявляют новыйповеденческий признак: условно-рефлекторное переключение оборонительньпи пищевых реакций., Воспроизводимость индивидуальныхоценок оборонительно-пищевого поведения в популяции кроссбредных ярокпредставлена в табл, 2, Наиболее воспроизводимыми оказываются оценки оборонительно-пищевых реакций у животных,характеризующихся независимым от изменений в уровне пищевого возбуждениясостоянием оборонительных реакций,Воспроизводимость оценок по 16 поведенческим классам достигает 0,73-0,75,а по группе с оценками 3-3, 2-2, 1-1,0-0 до 0,8 1-0,82.Желательными для отбора и последующего разведения являются живо ныес оценкой 3-3,Животные с максимальной оценкойповедения (3-3) характеризуются практическим отсутствием оборонительныхреакций, независящим от изменений вобстановочных стимулах и уровне пищевого возбуждения, при устойчивом доминировании в их поведении пищевыхреакций. Оценка поведения используется как дополнительный селекционныйкритерий.Проводят бонитировку овец. В числооставляемых на племя баранчиков относят элитных животных с оценкой оборонительно-пищевого поведения 3-3.Проводят искусственное осеменениеовцематок, оставленными на племя производителями.Контроль за влиянием отбора по поведению на устойчивость овец к стрессу проводят путем определения уровняз 144215глюкокортикоидов в периферическойкрови ярок и баранчиков при воздействии на них бонитировки в возрасте15 мес. Вонитировка состоит из стандартного набора операций с овцами,5воспроизводимого, в том числе и повремени выполнения, на каждом поко"ленни животных. Концентрацию глюкокортикоидов определяют флюориметрически.Лостоверные изменения в уровнеглюкокортикоидной реакции на комплекс"ное психическое и физическое воздей"ствие бонитировки происходили у селекционируемых баранчиков (табл.Зи 4)и ярок (табл. 5 и б), Средняя популяционная гормональная реакция снизилась за шесть поколений отбора убаранчиков с 6,6 до 3,5 мкгд. илина 473 (табл. 7).Возможное влияние отбора по продуктивности на изменение гормональной реакции при бонитировке у кросс"бредных баранчиков и ярок проверяли 25с помощью дисперсионного анализа факторов: поколение отбора/продуктивныйкласс. Установлено, что отмеченноеповышение устойчивости в реакции настресс у овец определялось действиемотбора по поведению (табл. 3-6) ине зависело на протяжении шести поколений отбора от селекции по продуктивности (табл. 8-11). В то же времяпри сравнении данных табл, 3 и 4 итабл, 7 можно сделать вывод, что отбор производителей с оценкой 3-2,3-1, 3-0 бып бы неэффективен, таккак гармональная реакция при стрессе у этих производителей не отличается от средней популяционной величиныреакции, а начиная с третьего поколения селекции и от величины реакции убаранчиков с оценкой 0-0,б4представляющие 10 поведенческих классов, выравненные по живой массе.Существующая положительная достоверная взаимосвязь между скоростью поедания корма и оценкой поведения, равно как и отрицательная взаимосвязь между латентным периодом подхода к корму и оценкой поведения, указывают, что увеличение индивидуальной оценки поведения отражает увеличение пищевой мотивации и, наоборот, снижение оборонительной мотивации у животных.Средняя живая масса баранчиков с оценкой (3-3) составляла 55,8 кг, а с оценкой (0-0) - 56,0 кг. Средний настриг у баранчиков с оценкой (3"3) составил 6,7 кг, а с оценкой (О-О) 5,2 кг. Следовательно, выявлено преимущество по шерстной продуктивности животных, оцениваемых дополнительно по оборонительной и пищевой реакциям, в поведении которых при повторной оценке преобладает пищевая реакция.Повышение объективности и универсальности оценки устойчивости к стрес" сам у животных способствует созданию генетически устойчивых к стрессам высокопродуктивных пород животнъ 1 х, что особенно важно для промьппленных животноводческих комплексов, отличающихся высоким уровнем производственного стрессирования животных,Сокращаются время и средства на создание устойчивых . к стрессам пород животных в результате исключения менее эффективных и трудоемких способов отбора. Использование в селекции признаков поведения, определяющих устойчивость животных к стрессам, ведет к увеличению продуктивности сель" скохозяйственных животных.45 50 55 В специальном эксперименте была оценена взаимосвязь между изменчивостью физиологических признаков, выражающих оборонительную и пищевую мотивацию у животных, и изменчивостью индивидуальных оценок оборонительно- пищевого поведения (табл. 12). С этой целью у 92 баранчиков в возрасте 1 года были изучены латентный период подхода к корму (признак состояния оборонительной мотивации) и скорость поедания корма (признак состояния пищевой мотивации 1. С этой же целью животные были разделены на 22 группы,Формула изобретения Способ определения стрессоустойчивости овец, включающий оценку поведенческих реакций по доминированию пищевой реакции над оборонительной у голодных животных, о т л и ч а ющ и й с я тем, что, с целью повышения точности определения стрессоустойчивости овец, через 2-4 дня после оценки поведенческих реакций у голодных животных проводят дополнительную оценку оборонительной и пищевой реак. - ций через час после кормления живот5 1442156 6ных и к стрессоустойчивым относят ной оценке преобладает пищевая реаковец 1 в поведении которых при повтор- ция. Таблица 1 Оценки Поведенческие классы поведения 0 1 2 3 0 0-0 0-1 0-2 0-3 1-0 1-1 1-3 1-2 2-0 2-1 3-0 3-1 2-2 2-3 3-2 3-3 Таблица 2 Коэффициент корреляции между оценками поведения в повторных тестах Возраст, Поведенческиемес группы Числоживотных 443 8-9 Все 16 классов 0,75+0,021 10 классов (без классов: 0-1, 0-2, 0-3, 1-2, 1-3, 2-3) 415 0,77+0,020 классы: 0-0,1-1, 2-2, 3-3 254 0,82+0,021 классы: 0-1, 0-2, 0-.3, 1-2, 1-3, 2-3 41 406 Все 16 классов 0,74+0,023 369 классыф 0-0,1-1, 2-2, 3-3 253 0,81+0,022 0,54+0,107 10 классовсточник варьирования й. Г пт. э Р ние отбора 2 221,62 143,53 0,000ф3 22,21 14,39 0,000 ко Оценк веден 0,91 1,4 деи эаим 1,54 286 эксперимента Табли овень 11-0 КС, мкгд. (М+тп), (иповеденческих классах околени отбор од ро1442156 Таблица 6 Источник варьирования д. т в, в Р Р 3 325,15 97,53 0,000 3 53,99 16,20 0,000 Поколение отбораОценка поведенияВзаимодействиеОшибка эксперимента 9 4,93 1,48 Нет769 3,33 Т а б л и ц а 7 Уровень 11-0 КС, мкгд (М+тп), (и) Поколенияотбора,год рожд. 1979 б,б+0,16 (90) 6,8+О, 09Таблица 9 3Источник варьированияЙ.Гя,аи.яРР 280 511, 77 1,83 Поколение отбораПродуктивный классВзаимодействиеОшибка эксперимента 2 163,95 8 1,97 44,85 0,000 2 5,27 2,63 1,44 0,236 4 -8,94 2,23 1,22 0,300Источник варьирования Поколение отбора Продуктивный класс Взаимодействие Ошибка эксперимента Таблийа 12 Взаимосвязь физиологических и продуктивных признаков соборонительно-пищевым поведением у кроссбредных баранчиков7,3+0,2756,0+1,30 5,90,2155,8+2, 19 Настриг немытойшерсти, кг 1,5 а 0,51 ае 5,2+0,37 6,7+0,43 йерстность, г/кгживой массы 0,60 ай 25, 7 а 119,2+9,5593,56, 19 фР с 0001. ффР с 0,01.аф" Р с 0,05,Поколенияотборагод рожд. 1442156 2 Таблица 10 Уровень 11-0 КС, мкгд (М+ш), (и)в продуктивных классах Элита 1 11 Таблица 11й Г е е, в,е. Р Р 3 948,82 316,27 89,17 0,000 2 1,61 0,81 0,23 6 -114,48 -19,08 -5,34 779 2762,94 3,55